Claude Fable 5.2 vs GPT-6 Astra vs Gemini 4 Carbon: escolha o Fable para programar, analisar documentos e rodar agentes; o Astra se você já vive no ChatGPT; o Carbon se precisa de imagem, vídeo e Google. Nenhum dos três está no plano grátis.
O Fable 5.2 chegou em 9 de novembro de 2026, e os detalhes do lançamento estão na nossa notícia sobre o Claude Fable 5.2. Aqui o foco é outro: colocar lado a lado os modelos de topo da Anthropic, da OpenAI e do Google e mostrar qual usar para cada tarefa, com dados conferidos em 10 de novembro de 2026.
Resumo rápido
- Os três modelos de topo hoje: Claude Fable 5.2 (Anthropic), GPT-6 Astra (OpenAI) e Gemini 4 Carbon (Google).
- Programação e agentes: o Fable 5.2 lidera a maior parte dos testes divulgados, mas são testes da própria Anthropic.
- Imagem e vídeo: ChatGPT e Gemini criam imagens; o Gemini também gera vídeo nos planos pagos. O Claude não gera imagens.
- Mais barato na API: o Gemini 4 Carbon, a US$ 2 e US$ 10 por milhão de tokens até 30 de novembro.
- Assinatura mais barata com o topo: ChatGPT Plus (US$ 20), com o Astra no ChatGPT Work e no Codex.
- De graça: nenhum dos três. Os planos grátis usam modelos menores.
Quais são os modelos de ponta de cada empresa agora?
Os três são LLMs, os grandes modelos de linguagem que movem o Claude, o ChatGPT e o Gemini. Em 10 de novembro de 2026, o modelo mais avançado aberto ao público em cada empresa é este:
- Anthropic: Claude Fable 5.2. Lançado em 9 de novembro, fica acima do Opus 5.5, do Sonnet 5.5 e do Haiku 5.5. Se você não conhece a família, veja o que é o Claude e como usar.
- OpenAI: GPT-6 Astra. Lançado em 3 de setembro de 2026, segue como o topo da OpenAI. Por isso trocamos o “GPT-6.1” da pauta original pelo Astra.
- Google: Gemini 4 Carbon. Anunciado em 28 de outubro em acesso restrito, foi liberado em 10 de novembro na API paga e no app Gemini para assinantes do Google AI Ultra.
E o GPT-6.1? Fable 5.2 vs GPT-6.1 Sol
O GPT-6.1 existe, mas não é o topo. O GPT-6.1 Sol, lançado em 29 de setembro, é o modelo padrão dos planos pagos do ChatGPT. Segundo a OpenAI, ele chega perto do Astra em código, uso do computador e trabalho profissional, custando um quinto na API.
Já o GPT-6.1 Astra não saiu. Segundo o TechCrunch, citando o Wall Street Journal, a OpenAI desistiu dele por preocupações de segurança. O GPT-6.1 Terra, de 26 de outubro, é um modelo intermediário, focado em velocidade.
Claude Fable 5.2 vs GPT vs Gemini: tabela lado a lado
Preços e especificações foram tirados das páginas oficiais de cada empresa em 10 de novembro de 2026. Os valores em reais do Google são da página brasileira de planos do Gemini.
| Item | Claude Fable 5.2 | GPT-6 Astra | Gemini 4 Carbon |
|---|---|---|---|
| Empresa | Anthropic | OpenAI | |
| Lançamento | 9 de novembro de 2026 | 3 de setembro de 2026 | 28 de outubro de 2026 (público em 10 de novembro) |
| Onde usar | Apps do Claude, Claude Code, API, AWS, Google Cloud e Microsoft Foundry | ChatGPT, ChatGPT Work, Codex, API, Azure e AWS | App Gemini, Modo IA da Busca, Antigravity, AI Studio e Gemini Enterprise |
| Plano mais barato com o modelo | Pro (US$ 20/mês), com créditos de uso; incluído no Max (US$ 100) e no Ultra (US$ 200) | Plus (US$ 20/mês), só no Work e no Codex; no chat, a partir do Pro (US$ 100) | Google AI Ultra, a partir de R$ 779,90/mês |
| Plano grátis | Não | Não | Não |
| Preço na API (entrada / saída, por milhão de tokens) | US$ 8 / US$ 40 | US$ 10 / US$ 50 | US$ 2 / US$ 10 até 30/11; depois US$ 4 / US$ 20 |
| Janela de contexto (API) | 1 milhão de tokens | 1,05 milhão de tokens | 1 milhão de tokens |
| O que entra | Texto e imagem | Texto e imagem | Texto, imagem, áudio, vídeo e PDF |
| Pontos fortes | Código, agentes de longa duração, pesquisa e análise de dados | Uso do computador, programação, trabalho profissional e ciência | Código, automação, ciência, documentos e cibersegurança |
A janela de contexto é quanto texto o modelo consegue considerar de uma vez. Um milhão de tokens equivale, segundo a Anthropic, a cerca de 555 mil palavras.
O que dizem os benchmarks?
Atenção: benchmark divulgado por empresa não é teste independente. Cada uma escolhe os testes e as configurações. Nós não testamos os modelos; reunimos o que foi publicado.
Na tabela da própria Anthropic, o Fable 5.2 aparece à frente na maioria das linhas. Alguns exemplos:
| Teste (divulgado pela Anthropic) | Fable 5.2 | GPT-6 Astra | Gemini 4 Carbon |
|---|---|---|---|
| FrontierSWE v2 (programação) | 69,9% | 65,5% | 61,2% |
| OSWorld 2.1 (uso do computador) | 89,3% | 79,5% | 81,5% |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 74,6% | 68,1% | 64,8% |
| AA-Briefcase v1.1 (trabalho de escritório) | 66,1% | 52,0% | 61,8% |
| AutomationBench (automação) | 51,4% | 41,4% | 53,9% |
O Google, por sua vez, diz que o Carbon ficou em 1º lugar no CursorBench 4.0, no WANDR da Perplexity e no AutomationBench da Zapier, com custo por tarefa mais de 2 vezes menor que o do concorrente seguinte. A OpenAI apresentou o Astra como estado da arte em uso do computador, engenharia de software, trabalho profissional e ciência.
Um ranking externo ajuda a equilibrar. No Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1, consultado em 10 de novembro, o Fable 5.2 no esforço máximo marca 65 pontos, contra 60 do Gemini 4 Carbon no esforço alto.
Qual é o melhor modelo para cada tarefa?
1. Escrever e revisar textos
Para texto do dia a dia, os três sobram. O Claude tem fama de escrever de forma mais natural, como mostramos no comparativo Claude vs ChatGPT. Mas, para e-mails e artigos, você não precisa do modelo de topo: Opus 5.5, GPT-6.1 Sol e Gemini 4 Argon resolvem e gastam menos do limite.
2. Programar
Vantagem do Fable 5.2 nos números da Anthropic, como o FrontierSWE v2. O modelo funciona no Claude Code e tem um modo rápido até 2,5 vezes mais veloz. O Astra roda no Codex, e o Carbon lidera o CursorBench 4.0, segundo o Google, e está no Antigravity.
3. Analisar documentos longos
Na API, os três leem cerca de 1 milhão de tokens. No app, muda. Na página de planos do ChatGPT, a janela do Plus é de 54 mil tokens no modo rápido e 256 mil no modo de raciocínio. O Google AI Pro anuncia 1 milhão de tokens.
O Carbon também aceita áudio, vídeo e PDF. O Fable leva vantagem em tarefas de escritório no AA-Briefcase, segundo a Anthropic, e a empresa o indica para análises que terminam em documento, planilha ou apresentação.
4. Pesquisar na internet
Os três apps buscam na web e mostram fontes. O Gemini tem a vantagem de estar dentro do Google: o Carbon chega também ao Modo IA da Busca para assinantes Ultra. A Anthropic indica o Fable para pesquisas profundas em várias etapas. Em qualquer um, confira os dados, porque a alucinação de IA continua possível.
5. Criar imagens e vídeos
Aqui o Claude fica de fora: ele não gera fotos nem ilustrações. O ChatGPT cria imagens e até GIFs com o Images 2.6. O Gemini, que é multimodal, tem o Nano Banana Pro para imagens (com uso limitado até no grátis) e o Veo 3.1 para vídeos, na versão Lite no AI Pro e completa no Ultra. Veja outras opções em IA para criar imagens.
6. Agentes e automação
É a briga mais acirrada. Um agente de IA executa tarefas em várias etapas sozinho. O Fable 5.2 lidera o OSWorld 2.1, de uso do computador, e foi feito para sessões que duram horas. O Carbon vence o AutomationBench nas duas tabelas. O Astra, no ChatGPT Work, clica, preenche e troca de app por você.
Qual escolher para o seu perfil?
- Estudante: fique nos planos grátis, que já resolvem dúvidas e resumos. Se for pagar, o ChatGPT Plus ou o Claude Pro, de US$ 20, dão mais por menos que o Ultra do Google.
- Profissional de escritório: Claude Pro, com o Opus 5.5 no dia a dia e o Fable para relatórios pesados. Até 16 de novembro, o Fable está incluído no Pro sem gastar créditos.
- Programador: Fable 5.2 no Claude Code é a aposta mais forte nos números divulgados. O Codex com o Astra é a alternativa no mesmo preço de entrada.
- Criador de conteúdo: ChatGPT ou Gemini, por causa de imagem e vídeo. O Claude entra só para roteiros e textos.
- Empresa: compare pela API. O Carbon é o mais barato, mesmo depois de subir para US$ 4 e US$ 20 em 30 de novembro; o Fable custa US$ 8 e US$ 40; o Astra, US$ 10 e US$ 50. Teste com os seus próprios dados antes de escolher.
Fable 5.2 é melhor que o ChatGPT?
Nos testes publicados pela Anthropic, o Fable 5.2 supera o GPT-6 Astra em programação, uso do computador e trabalho de escritório. Mas o ChatGPT é um app, não só um modelo: tem imagens, voz, GIFs e o grátis mais generoso para conversar.
Para código e agentes, os números favorecem o Fable. Para quem quer um app faz-tudo, o ChatGPT continua mais completo. Para decidir a assinatura, leia Claude Pro vale a pena? e ChatGPT Plus vale a pena?.
Dá para usar de graça?
Não. Nenhum dos três modelos de topo está no plano grátis:
- Claude Free: usa o Sonnet e o Haiku. O Fable fica nos planos pagos.
- ChatGPT Free e Go: usam o GPT-6 Luna. O Astra, o Sol e o GPT-6.1 Sol ficam nos pagos. Entenda a família em GPT-6 no ChatGPT grátis.
- Gemini grátis: usa principalmente o Flash-Lite. O Argon começa no Google AI Pro (R$ 96,99) e o Carbon, no Ultra. Veja a escada de planos em Google AI Plus vai perder o Gemini Pro.
Uma exceção para pesquisadores: o Google abriu inscrições para cientistas usarem o Carbon de graça por 6 meses no Antigravity, mediante seleção. Para o dia a dia sem pagar, veja as melhores IAs grátis.
Cuidados antes de escolher
- Disponibilidade no Brasil: a página brasileira do Gemini já lista o Carbon no Ultra, mas avisa que ele está só em países selecionados.
- Preço que muda: o Carbon dobra de preço na API depois de 30 de novembro. A oferta do Fable no Pro termina em 16 de novembro.
- Travas de segurança: o Fable bloqueia parte dos pedidos de cibersegurança e biologia. O Carbon tem uma versão para cibersegurança só pelo programa Fairwind.
Veredito: qual é o melhor modelo de IA em 2026?
Se a pergunta é só “qual é o mais forte”, o Claude Fable 5.2 sai na frente: lidera a maioria dos testes divulgados e o índice da Artificial Analysis. Mas a vantagem vem em boa parte de números da própria Anthropic, e o Carbon vence em automação.
Na prática, o melhor modelo de IA de 2026 depende do seu uso. Fable para código, documentos e agentes. GPT-6 Astra para quem já paga o ChatGPT e quer automatizar o computador. Gemini 4 Carbon para quem vive no Google e precisa de imagem, vídeo e API barata.
Perguntas frequentes
Qual é melhor: Claude Fable 5.2 ou GPT-6 Astra?
Nos testes divulgados pela Anthropic, o Fable 5.2 supera o GPT-6 Astra em programação, uso do computador e trabalho de escritório. São testes da própria empresa. O Astra fica no ChatGPT, que tem imagens, voz e mais recursos no mesmo app.
O Claude Fable 5.2 é melhor que o Gemini 4 Carbon?
Na maioria dos testes publicados pela Anthropic, sim, e o Fable também marca mais pontos no índice da Artificial Analysis. O Carbon vence em automação no AutomationBench, aceita áudio e vídeo e custa menos na API.
Existe GPT-6.1 Astra?
Não. Segundo o TechCrunch, citando o Wall Street Journal, a OpenAI desistiu do GPT-6.1 Astra por preocupações de segurança. Os modelos 6.1 lançados são o GPT-6.1 Sol, padrão dos planos pagos, e o GPT-6.1 Terra.
Quanto custam os três modelos na API?
Por milhão de tokens de entrada e saída: Claude Fable 5.2, US$ 8 e US$ 40; GPT-6 Astra, US$ 10 e US$ 50; Gemini 4 Carbon, US$ 2 e US$ 10 até 30 de novembro de 2026 e US$ 4 e US$ 20 depois.
Dá para usar o Fable 5.2, o GPT-6 Astra ou o Gemini 4 Carbon de graça?
Não. O Fable exige plano pago do Claude, o Astra começa no ChatGPT Plus (no Work e no Codex) e o Carbon está no Google AI Ultra. Os planos grátis usam modelos menores, como Sonnet, GPT-6 Luna e Flash-Lite.
Conclusão
No duelo Claude Fable 5.2 vs GPT-6 Astra vs Gemini 4 Carbon, não há vencedor único. O Fable é o mais forte nos números publicados, o Astra é o mais fácil de acessar por US$ 20 e o Carbon é o mais barato na API e o mais completo em mídia. Escolha pela tarefa e teste antes de assinar.
Fontes: Anthropic (anúncio e benchmarks do Fable 5.2), documentação do Fable 5.2, planos do Claude, OpenAI (GPT-6 Astra na API), planos do ChatGPT, Google (Gemini 4 Carbon disponível), planos do Gemini no Brasil, TechCrunch e Artificial Analysis, consultadas em 10 de novembro de 2026.
Deixe um comentário